Willkommen bei Aquaristik-Talk.de.
Seite 3 von 3 ErsteErste 1 2 3
Ergebnis 21 bis 30 von 30
  1. #21

    Talker
     
    Registriert seit
    22.09.2002
    Beiträge
    108
    Danke
    0
    Hallo Werner!

    Äh, was für Agassizii Zwerge hast du denn? Meine Tiere erreichten im männlichen Geschlecht durchaus 10 cm und mehr, da gibt es schon einige kleinere Arten.
    Ich selbst pflege keine A. agassizii, aber laut Literatur (und Web) liegen die Größenangaben zwischen 4,2-8 cm. Aber Sterba schreibt "oft auch größer"; hätte ich vorher reinschauen sollen .
    Danke für Deinen Hinweis.

    Gruß, HP

  2. #22
    wernerk
    Hallo HP,
    aber laut Literatur (und Web) liegen die Größenangaben zwischen 4,2-8 cm. Aber Sterba schreibt "oft auch größer"; hätte ich vorher reinschauen sollen .
    nicht alles was in der Literatur, bzw. im Web steht entspricht den Tatsachen .
    Die Unterschiede entstehen teilweise auch durch die Verwendung verschiedener Längenangaben, so wird in Fishbase die SL (Standardlänge) angegeben, andere Quellen verwenden die TL (Totallänge), dadurch entstehen dann solche unterschiedlichen Angaben.
    Zudem werden in vielen Quellen Angaben aus den Erstbeschreibungen genommen, da die Fische im Aquarium oft besser abwachsen als in der freien Natur und oft auch deutlich älter werden, gibt es auch dadurch unterschiedliche Größenangaben.

    Gruß Werner

  3. #23
    wernerk
    Hallo Birgit,
    kleiner Nachtrag: Habe eben die Leitungswasserwerte selber gemessen, sicherheitshalber 2x, dabei ist folgendes rausgekommen:
    PH = 7,3
    GH = 4
    KH = 2
    nun, das sieht ja nun wieder völlig anders aus, deine Leitungswasserwerte entsprechen nach diesen Angaben ziemlich den Werten in deinen Aquarien. Das der pH im Aquarium noch sinkt ist durchaus normal und kein Grund zur Besorgnis. Was wir nun noch rausfinden müßten, stimmen deine gemessenen Werte oder die Angaben des Wasserwerkes. Dazu wäre es sinnvoll mal einen neuen Test zu kaufen, zeigt der dieselben Angaben wie dein bisher verwendeter Test hast du schönes weiches Wasser aus der Leitung um das ich dich etwas beneide.
    Gruß Werner

  4. #24

    Talker
     
    Registriert seit
    22.09.2002
    Beiträge
    108
    Danke
    0
    Moin Werner!

    nicht alles was in der Literatur, bzw. im Web steht entspricht den Tatsachen .
    Das stimmt allerdings.

    Die Unterschiede entstehen teilweise auch durch die Verwendung verschiedener Längenangaben, so wird in Fishbase die SL (Standardlänge) angegeben, andere Quellen verwenden die TL (Totallänge), dadurch entstehen dann solche unterschiedlichen Angaben.
    Weil Du grade Fishbase (IMHO aber schon eine sehr gute Datenbank) ansprichst: mich wundern dort zuweilen wirklich Längenangaben, die bis auf eine Dezimalstelle hinter dem Komma deklariert sind . So exakt kann man eine Längenangabe für eine Fischart doch gar nicht definieren :wink:.
    Auf die Unterschiede zwischen SL und TL haste mich im ZiFiFo ja schon mal hingewiesen. Das habe ich jetzt auch kapiert .

    Zudem werden in vielen Quellen Angaben aus den Erstbeschreibungen genommen, da die Fische im Aquarium oft besser abwachsen als in der freien Natur und oft auch deutlich älter werden, gibt es auch dadurch unterschiedliche Größenangaben.
    Ja, das leuchtet mir auch ein. Also können Größenangaben in der Literatur und im Web ja im Prinzip nur grobe Anhaltswerte liefern.

    Gruß, HP

  5. #25

    Talker
     
    Registriert seit
    22.09.2002
    Beiträge
    1.199
    Danke
    1
    Hallo Werner,

    die Tests sind ziemlich neu, GH=höchstens 2 Wochen alt, PH=einige Tage alt, nur KH=etwas älter. Mußte nämlich gerade neulich wieder Nachschub holen, denn bei mittlerweile 5 Becken halten sie nicht ewig.
    Dann kann ich ja froh sein, daß die Angaben des Wasserwerkes nicht stimmen, aus welchen Gründen auch immer.
    Sehe ich das jetzt richtig, daß für mein Wasser dann doch ZBB´s in Frage kommen?

    Viele Grüße,

    Birgit

  6. #26
    wernerk
    Hallo Birgit,
    Sehe ich das jetzt richtig, daß für mein Wasser dann doch ZBB´s in Frage kommen?
    schon .
    Allerdings würde ich aufgrund der Beckengröße wirklich nur zu den kleinen Arten raten. Von den Apistogrammas wären A. borelli und A. trifasciata geeignet, davon könntest du in dem Becken ohne Beifische einen Mann mit 2-3 Damen pflegen. Wichtig sind ausreichend Höhlen, für jedes Weib mindestens eine im Abstand von mindestens 15 cm von einander.

    Gruß Werner

  7. #27

    Talker
     
    Registriert seit
    22.09.2002
    Beiträge
    1.199
    Danke
    1
    Hallo Werner,

    danke für Deine Auskunft
    Jetzt weiß ich wenigstens genau Bescheid, daß die Wasserwerte geeignet sind und welche Fische für mein Becken in Frage kommen.
    Auf jeden Fall habe ich vorher hier gefragt, bevor ich was Falsches mache bzw. die Fische sollen ja auch artgerecht gehalten werden.

    Viele Grüße,

    Birgit

  8. #28
    Anonymous
    das ist ja das komische bei meinen Wasserwerten. Ergänzend muß ich noch hinzufügen, der PH-Wert des Leitungswassers liegt um 7,4.
    In meinen beiden AQ´s kämpfe ich allerdings mit den Werten, PH liegt so um die 6,4, Tendenz fallend, KH zwischen 1 und 2, GH muß ich demnächst erst mal mit meinem neuen Test messen.
    Ich füge dem LW nichts weiter bei, habe auch keine CO2-Anlage oder dergleichen.
    Birgit
    Hallo Birgit,

    es ist ja nicht ausschließlich die KH, die bei den Haltungssempfehlungen eine Rolle spielt! Von der KH her würde auch Dein Leitungswasser einigermaßen für z.B. Borellis passen (wobei die die meisten natürlichen Habitate der Borellis i.d.R. weichere Werte aufweisen...)
    Bei der GH würde ich eigentlich eher nach Afrika schielen.
    Ist IMHO auch für den Kakadu längst nicht mehr optimal.
    (Dein ominöses Absinken der KH kann eigentlich lediglich durch biog. Entkalkung erklärt werden...)

    Gruß,
    Ragnar


    Habe gerade die neuene Werte erst glesen (PH = 7,3
    GH = 4
    KH = 2 )
    Damit hat sich mein Beitrag erledigt!
    Mann - da schwanken aber die Angaben!

  9. #29

    Talker
     
    Registriert seit
    22.09.2002
    Beiträge
    1.199
    Danke
    1
    Hallo Ragnar,

    leider konnte ich nicht eher antworten, weil ich nicht ins Internet kam. Erstmal danke für Deine Antwort. Ich glaube, ich habe ziemlich dumm geschaut, als ich die Werte des Leitungswasser gemessen habe, und sie so gar nicht mit denen des Anbieters übereinstimmten, aber ich denke mal, mit dem Wasser, was aus der Leitung kommt, kann man von den Werten her gut leben, oder? :?

    Viele Grüße,

    Birgit

  10. #30
    Anonymous
    Hallo Birgit,

    um Deine Werte beneide ich Dich!
    Würde aber mal sicherheitshalber beim Wasserwerk anrufeen.
    Bei uns kam auch mal für ca. 1Jahr rel. weiches Wasser.
    Hat sich dann aber leider wieder schlagartig zum alten gewand. Die hatten irgendetwas am Sytem gebastel und solange weicheres Ersatz-Wasser eingespeist.

    Gruß,
    Dirk

    (Dirk ist mein richtiger Name)