Willkommen bei Aquaristik-Talk.de.
Seite 4 von 8 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 7 8 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 40 von 76
  1. #31

    Talker
     
    Registriert seit
    24.09.2002
    Beiträge
    959
    Danke
    0
    Moin Roland,

    bis auf eine Sache stimme ich Deinen Ausführungen zu.

    Den Bakkies ist das komplett egal, was für ein Bodengrund da ist.
    Wenn Du die oberflächliche Besiedlung des Bodengrundes ansprichst, stimmt das natürlich. Geht es jedoch um die Anzahl der Bakkies im Bodengrund, dann ist die Besiedlungsfläche bei Kies doch größer als bei Sand, da IMO insbesondere bei der Kombination feiner Kies mit kleiner Bodenheizung ein sehr großer (im Vergleich zu Sand) biologischer Filter vorhanden ist. Natürlich müssen auch die anderen von Dir genannten Faktoren passen. Klar.

    Aus meiner Sicht ist jede Oberfläche im AQ eine Besiedlungsfläche. Gleich ob Pflanzen, Fisch, Deko, Glasscheiben, Bodengrund usw.
    Ich folgere daraus, dass davon auch die Anzahl der Bakkies abhängt. Immer unter dem Aspekt, dass auch die anderen Vorraussetzungen erfüllt sind. Je größer die Gesamtoberfläche im AQ ist, desto mehr Bakkies, umso geringer ist die Gefahr, dass das AQ, z.B durch sterben mehrere Fische was einem nicht auffällt, aus dem biologischen Gleichgewicht gerät.

    Aus der Sicht spreche ich dem Kies als Bodengrund einen Vorteil gegenüber Sand zu.

  2. #32
    Anonymous
    @AQuasti
    @ judge
    umhier mal ganz klar was zu sagen.....
    Also, klar war Dein Posting in keinem Fall, im Gegenteil, ich muss den Schluss ziehen, dass Du entweder meine Postings zu dem Thema nicht alle gelesen oder nicht verstanden hast. Das hat sich nämlich nicht nur in einem Thread abgespielt.

    Im Übrigen war das das letzte Mal, dass ich auf (D)ein derartiges unqualifiziertes Posting überhaupt geantwortet habe, denn für so 'was habe ich keine Zeit, sorry.

  3. #33
    Anonymous
    @Roland,

    ACK zu all Deinem Gesagten. Aber das hast sicher bereits gewusst; das hat wahrscheinlich nur Aquasti missverstanden.

  4. #34

    Talker
     
    Registriert seit
    24.09.2002
    Beiträge
    959
    Danke
    0
    Moin,

    wenn ich die erfahrung habe das mein becken nach eine kompletten filtermaterialwechsel, in ein chaos gestürtzt ist, würde ich jedermann davon abraten dieses zu tun.

    wenn roland die erfahrung gemacht hat, das er keine probleme damit hatte, rät er natürlich das man das ruhig machen kann.
    Es werden wohl beide mit ihren Erfahrungen und unter den bei ihnen bestehenden Voraussetzungen recht haben.
    Ich sehe da jedenfalls keinen Widerspruch, wenn zur jeweiligen Aussage auch die Voraussetzungen erfüllt sind.

    Auf der sicheren Seite ist man IMO wohl immer, wenn man das Filtermaterial nicht komplett wechselt.

  5. #35

    Talker
     
    Registriert seit
    17.09.2002
    Beiträge
    18
    Danke
    0
    ...süß, wie die Rechtschreibefehler vom Judge selektiv und dezent "ausgebügelt" werden....

  6. #36

    Talker
     
    Registriert seit
    26.09.2002
    Beiträge
    300
    Danke
    0
    Hallo Anja,

    ich habe mehrere dieser Eheim Innenspielzeuge im Einsatz. Technisch sind die ja soweit o.k.

    Aber Du widersprichst Dir in folgendem:

    > Der Vorteil von der Watte läge hier nur daran, das er feinere Teile
    > rauszieht und durch feinere Poren eine grössere Ansiedlungsfläche für
    > Bakterien bildet,

    Aha, danach größere Bakterienbesiedlungsfläche. Ich lasse das mal so stehen.


    > was mir allerdings sehr wenig bringt wenn ich ständig an der Watte
    > manipulieren muss.

    Ich habe einen 2010 mit Watte locker, läuft seit März diesen Jahres ungeöffnet, Durchlaß hat kaum nachgelassen. Ich habe einen 2012 sweit Juni diesen Jahres im Einsatz mit lockerer Filterwatte, das gleiche, einen 2008 seit September, das gleiche. 2x 2008 laufen mittlerweile leer, da Becken auf filterlos umgestellt. Die Standzeiten hatte ich mit den Filterpatronen nie, da war maxinmal nach 3-4 Wochen zu Beginn, später nach maximal 2 Wochen dicht - in allen Filtern.


    > wenn du wirklich alleine zur Filterwatte greifen solltest, wovon ich dir
    > nach meinen Erfahrungen abraten möchte

    Das ist der Widerspruch, einerseits soll die Watte vielen Bakkis Besiedlungsraum bieten, anderer rätst Du davon ab. Wieso ?

  7. #37

    Talker
     
    Registriert seit
    25.09.2002
    Beiträge
    373
    Danke
    0
    Hi Roland,

    ...süß, wie die Rechtschreibefehler vom Judge selektiv und dezent "ausgebügelt" werden....
    nur mal so 'ne Frage Roland, was meinst du damit?

  8. #38
    Anonymous
    Hi Andy,

    Nix meint er damit; war'n Missverständnis :wink:

  9. #39

    Talker
     
    Registriert seit
    16.10.2002
    Beiträge
    80
    Danke
    0
    Hallo Leute,

    nun habe ich so viel über das Für und Gegen von Filterwatte gelesen. Eben habe ich mir mal den Filterdurchfluss angesehen und mußte feststellen, dass er schon wieder fast dicht ist, wahrscheinlich auch von dem vielen "Schnee" in meinem AQ. Habe beim letzten TWW darauf geachtet, dass der Mulm liegenbleibt und auch einen zusätzlichen Sprudelstein reingehängt. Ich denke mir mal, nachdem ich hier auch viel über gute Erfahrungen mit der Filterwatte gelesen habe, dass ich es einfach mal damit versuche und dabei weiterhin die Wasserwerte verschärft im Auge behalte. Über meine Erfahrungen werde ich dann demnächst mal berichten.

  10. #40

    Talker
     
    Registriert seit
    17.09.2002
    Beiträge
    18
    Danke
    0
    ...süß, wie die Rechtschreibefehler vom Judge selektiv und dezent "ausgebügelt" werden....
    Sorry!

    War ein Missverständnis. Wollts grad ausbügeln, aber da haben doch schon einige Bezug drauf genommen....

    gruss, roland